Articles sur le climat

On y voit aussi le diable contempler le chaos et a sa gauche la machine du changement climatique, comme quoi ce changement climatique n'est qu'une nouvelle arnaque de ces satanistes mondialistes.

Ce journal a toujours des couvertures qui révèlent leur plan, on se souvient de celle qui annonçait le covid le pass sanitaire QRcode IDnumérique par exemple.

Les réchauffistes, on va toussss mourriiiiiiirr :

Étude du Lancet sur le supposé réchauffement climatique. En rouge les décès par an à cause de la chaleur. En bleu, à cause du froid.

Avec le réchauffement, plus de feux de foret ... vraiment ?

En orange, le nombre d'incendies de forêts dans le monde en RÉALITÉ (en sachant qu'ils sont tous causés par des pyromanes bien humains)
En bleu la fréquence à laquelle les médias en parlent dans les actualités.

MÉDIAS = MENSONGES ET MANIPULATIONS !

https://exxpress.at/angstmache-mit-waldbraenden-die-wahren-zahlen-und-wie-manche-medien-berichten/

Les nuages de Neptune ont disparu.

On nous parlent de réchauffement climatique, bientôt celui qui pensera le contraire sera un ennemi de l'Etat.
Dans le même temps, ils refusent les débats, ils refusent d'intégrer les cycles du Soleil dans le problème.

Mais voilà que les nuages de Neptune ont disparu, et là les scientifiques nous l'expliquent en faisant un lien entre le comportement des nuages de Neptune et le cycle solaire. Ceci est surprenant étant donné que Neptune ne reçoit qu'une fraction de la lumière solaire qui atteint la Terre et est la planète majeure la plus éloignée de notre système solaire.

Donc le Soleil est capable d'influer sur le cycle de Neptune, située à 4500 millions de kms du Soleil, mais ce dernier n'a aucune influence sur les cycles de la Terre située à 149 millions de kilomètres....

Faut il encore croire les réchauffiste et leur CO2 ?

https://www.focus.de/wissen/weltraum/neptuns-wolken-spurlos-verschwunden-raetselhaftes-phaenomen-haelt-forscher-in-atem_id_202165660.html

Le niveau actuel de la mer est le plus bas depuis environ 8000 ans

Lorsque les alarmistes avertissent de l'élévation du niveau de la mer, (mais ils achètent des villas au bord de mer) ils oublient de souligner un fait important : le niveau actuel de la mer est le plus bas depuis environ 8000 ans, selon deux études récemment publiées. A cette époque, il était de deux à six mètres plus haut qu'aujourd'hui. Et cela avec une concentration de CO2 nettement inférieure dans l'air !

https://report24.news/studien-aktueller-meeresspiegel-niedrigster-seit-8-000-jahren/?feed_id=32749

Réchauffement climatique créé par l'homme est un mensonge

Le soit-disant réchauffement climatique créé par l'homme est un mensonge qui sert à prélever des milliards de taxes et instituer une société de contrôle. Ceux qui n'ont pas encore compris cela, il faut les éveiller.

Les changements de distance entre le Soleil et la Terre sont l'une des deux principales raisons du réchauffement et du refroidissement de la Terre et, soit dit en passant, des autres planètes également, ce dont ils se gardent de vous en parler.

C'est un cycle de 2200 ans appelé cycle ou oscillation de Hallstatt, mais il y en a plein d'autres encore.

https://tkp.at/2023/07/23/die-bewegung-der-sonne-sorgt-fuer-erwaermung-und-abkuehlung-der-erde-im-2200-jahres-hallstatt-zyklus/

Ils mentent et nous manipulent ! Ils trichent et censurent !

https://tkp.at/2023/07/14/klimawandel-als-folge-der-sonnenzyklen-statt-co2-studie-unerwuenscht-und-zurueckgezogen/

En Italie 1500 scientifiques demandent qu'on arrête de les appeler "négationnistes"

A la Une d'un grand quotidien italien ce matin, 1500 scientifiques demandent à ce que l'on arrête de les appeler "négationnistes".

Parmi les signataires figure le professeur Alberto Prestininzi, professeur de géologie appliquée et de risques géologiques à l'Université La Sapienza de Rome: « Nous aimerions une comparaison sur une base scientifique. Mais cela n'a jamais été possible, l'emprise des médias n'a laissé aucune place à ceux qui ont des idées différentes. Les prédictions se font à travers les menaces et les peurs de la fin de la planète et cela en dit long. Le risque est de transférer un analphabétisme culturel dangereux aux jeunes : « Un martelage continu sur le climat comme élément de grande préoccupation. Mais nous sommes en juillet : s'il ne fait pas chaud en été, quand doit-il être chaud ? Ensuite, ils parlent toujours de records, mais ce n'est pas vrai : nous avons les vraies données et ce n'est pas comme ça ».

Ils mentent, trichent, censurent et ne veulent surtout pas débattre...

https://www.ilgiornale.it/news/politica/quale-fattore-umano-questi-record-sono-fittizi-2183834.html

Il n'y a AUCUN CONSENSUS scientifique sur le réchauffement climatique.

Il n'y a AUCUN CONSENSUS scientifique sur le réchauffement climatique. Juste de la censure et des mensonges des médias payés pour alarmer !
Le Dr John F. Clauser, lauréat du prix Nobel de physique 2022, a critiqué le récit de l'urgence climatique en le qualifiant de "dangereuse corruption de la science qui menace l'économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes".

https://gript.ie/nobel-laureate-climate-science-has-metastasized-into-massive-shock-journalistic-pseudoscience/

Batteries électrique et perfluoroalkylées

Les substances perfluoroalkylées (PFAS) sont des composés chimiques omniprésents dans les produits du quotidien et dont la dangerosité est de plus en plus documentée.

Leur nom indique leur propriété particulière : ils sont chimiquement extrêmement stables et ne se décomposent pratiquement pas dans la nature. Mais c'est précisément cette propriété qui les rend dangereux pour l'environnement et la santé en même temps.

Une coalition d'organisations environnementales a donc demandé à l'Agence européenne des produits chimiques d'interdire les produits chimiques PFAS.

Et savez-vous où l'on trouve le plus ces produits dangereux pour la planète, les humains, la faune et la flore ? Dans les batteries des voitures électriques, dans les pompes à chaleur...

Ils censurent, manipulent :

Les scientifiques travaillant sur l'étude la plus fiable sur le changement climatique ont été invités à dissimuler le fait que la température mondiale n'a pas augmenté au cours des 15 dernières années !

Publié la semaine prochaine, il devrait aborder le fait que 1998 a été l'année la plus chaude jamais enregistrée et que les températures mondiales ne l'ont pas encore dépassée, ce que les scientifiques ont jusqu'à présent eu du mal à expliquer.

Le rapport est le résultat de six années de travail du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) de l'ONU, qui est considéré comme l'autorité mondiale sur l'ampleur du changement climatique et ses causes - sur lequel les gouvernements, y compris le Royaume-Uni, fondent leurs politiques vertes.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-2425775/Climate-scientists-told-cover-fact-Earths-temperature-risen-15-years.html

La Une du plus grand média italien le 26 juillet 1967 :

Été 1967 : le manteau de chaleur ne casse pas.
La grêle s'abat sur Milan.
À Rome, il fait une chaleur étouffante : 42 degrés

Les bienfaits de l'augmentation du CO2

Article paru en 2016 dans La Tribune (https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/les-bienfaits-de-l-augmentation-du-co2-583117.html):

Pourrait-il encore paraître en 2023 ?

Le débat public ne met en avant que les effets négatifs de l'augmentation du dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Mais il existe aussi des impacts positifs. Par Bjorn Lomborg, directeur du Copenhagen Consensus Center et professeur adjoint au Copenhagen Business School
Bjorn Lomborg
29 Juin 2016, 9:33

Une étude récente dans le journal Nature vient de révéler à quel point l'augmentation du dioxyde de carbone (CO₂) a rendu la Terre plus verte au cours de ces trois dernières décennies. Parce que le CO₂ agit comme un fertilisant, la moitié des terres végétalisées est de plus en plus verte aujourd'hui. Cela devrait être pour le moins réjouissant. Mais au lieu de cela, selon les déclarations de la BBC, nous ne devrions pas pour autant être moins préoccupés par le réchauffement climatique et les menaces telles que la fonte des glaciers et l'intensification des tempêtes tropicales. Et plusieurs organes de presse majeurs n'ont pas mentionné cette étude.

Notre débat sur le climat est mal équilibré. S'il y a largement matière à discuter quant aux causes du changement climatique, toute mention positive à ce propos est mal vue. On savait depuis des décennies que l'augmentation du CO₂ et des précipitations rendrait la planète plus verte - il est probable que d'ici la fin de ce siècle, la biomasse de la planète augmentera de 40%.

Moins de décès par le froid

De même, on sait que le taux de décès liés au froid est largement supérieur à celui dû à la chaleur. La plus grande étude sur les décès causés par le froid et la chaleur, publiée l'an dernier par la revue Lancet, s'est penchée sur plus de 74 millions de décès à travers la planète, des pays nordiques comme la Suède aux pays tropicaux comme la Thaïlande. Selon les recoupements des chercheurs, la chaleur est à l'origine de 0.5% de ces décès contre 7% pour les décès liés au froid.

Dans la mesure où le réchauffement climatique augmentera les températures, les décès liés aux vagues de chaleur augmenteront - un point souligné par les militants tels que l'ancienne secrétaire exécutive de la Convention-cadre des Nations-Unies sur le changement climatique (CCNUCC), Christiana Figueres. Ce qu'elle n'a pas mentionné, c'est qu'il y aura moins de décès causés par le froid. Une étude menée en Angleterre et au Pays de Galles montre que les vagues de chaleur sont à l'origine de 1500 décès par an contre 32 000 décès causés par le froid. D'ici les années 2080, l'augmentation des vagues de chaleur causera environ 5000 décès sur un échantillon de population comparable. Par contre, il y aura 10 000 "décès liés au froid" en moins, ce qui se traduirait au total par 6500 décès par an en moins.

Mentionner uniquement les aspects négatifs fausse et dégrade le débat politique. Tout individu raisonnable est capable de reconnaître les aspects positifs et négatifs des propositions politiques des différentes parties. Insister sur le fait qu'il n'y a que des aspects négatifs de toutes parts se ramènerait à un partisanisme extrémiste.

Le monde devient moins vulnérable au fur et à mesure qu'il se développe : une tempête qui a touché la Floride a tué bien moins de gens comparativement à une situation similaire en Guatemala où l'on a enregistré des dizaines de milliers de morts. Et le nombre de décès liés au climat a diminué, passant d'un demi-million de décès par an dans les années 1920 à moins de 25 000 décès par an dans les années 2010. Une étude récente menée par la revue Nature, prévoyant une intensification des tempêtes liée au réchauffement climatique, a montré que les dégâts économiques qui en découleraient seront réduits de moitié, soit de 0.04% à 0.02% du PIB, dans la mesure où les impacts de l'intensification des tempêtes seront compensés par l'augmentation de la prospérité.

Voir les côtés positifs

Si le débat climatique inclut autant les aspects négatifs que les aspects positifs, nous aurons une meilleure compréhension de nos options. C'est ce que fait le monde de l'économie en matière de climat : prendre les côtés négatifs (comme la montée du niveau de la mer et l'augmentation des décès dus à la chaleur) et les côtés positifs (une planète plus verte, une réduction des décès liés au froid). Une approche économique sur le climat a démontré qu'aujourd'hui - contrairement à la persistance massive des alarmistes à pointer les historiques négatifs - le réchauffement climatique engendra autant de dégâts que de bénéfices. Au fil du temps, la problématique du réchauffement climatique est devenue plus claire : selon les projections du Groupe intergouvernemental d'expert sur l'évolution du climat (GIEC), les dégâts causés par le réchauffement climatique d'ici 2070 équivaudraient à 2% du PIB mondial. Ce n'est certainement pas un coût négligeable, mais ce n'est pas non plus la fin du monde. Cela représente peut-être la moitié du coût social de l'alcoolisme aujourd'hui.

Chercher des politiques efficaces

Cela suggère qu'une politique qui pourrait éradiquer le réchauffement climatique pour un coût équivalent à 1% du PIB constituerait une bonne option. Malheureusement, ce n'est pas d'actualité. Le Traité de Paris sur le climat coûtera environ 2% du PIB mondial et résoudra moins d'un dixième du problème. Des politiques climatiques plus ambitieuses et moins efficaces coûtent annuellement au moins 6% du PIB. L'éolien et le solaire, qui couvrent actuellement moins de 0.5% des besoins énergétiques de la planète, coûtent 12 fois plus que les bénéfices qu'ils rapportent. Les voitures électriques génèrent un bénéfice climatique représentant peut-être un millième des énormes subventions publiques qui leur sont allouées. Les biocarburants sont tout bonnement très onéreux, alors qu'ils augmentent les émissions de carbone.

Si nous orientons le débat climatique vers la détermination des côtés positifs et négatifs, et concentrons notre attention sur les coûts et bénéfices des politiques - en traitant essentiellement ce challenge comme tout autre agenda politique - l'inadéquation d'un bon nombre des politiques climatiques adoptées actuellement nous paraîtra évidente. Il n'est pas surprenant que les militants ne veulent pas de ce genre de dialogue.

Traduit par Ninah Rahobisoa

Bjorn Lomborg

Étude parue dans le magasine Science sur les variation brusque de températures de la terre depuis 15.000 ans

"En l'espace de quelques années, les températures ont grimpé de 10 °C dans l'hémisphère Nord à la fin de la dernière glaciation." (...)
"Le climat a d'abord basculé il y a 14 700 ans avec une augmentation des températures de plus de dix degrés Celsius, en seulement trois ans ! Puis, après un nouveau coup de froid, une hausse équivalente s'est produite en soixante ans il y a 11 700 ans, à la fin de la dernière période glaciaire." (...)
"La dernière période glaciaire s'est donc achevée de manière très brutale, avec deux épisodes de réchauffement intense interrompus par une brève période froide. Le tout, il convient de le souligner, en l'absence de tout dégagement de gaz à effet de serre (CO2, méthane…) d'origine humaine."

Auteurs de l'étude : Dorthe Dahl-Jensen, de l'université de Copenhague, coauteur de l'étude avec des chercheurs japonais et français du CEA et du CNRS.

Article complet a retrouver sur le site du Figaro.

https://www.lefigaro.fr/sciences/2008/06/23/01008-20080623ARTFIG00362-intense-rechauffement-terrestre-il-y-a-ans.php

Courbe de températures de la terre sur 9000 ans

Comme on peut le constater, il y a eu par le passé des écarts de températures important allant de plus 2° a moins 1,7° durant cette période.
Ne prendre en considération que les 200 dernières années est une escroquerie ! Nous sortons du petit age glacière que peuvent faire les températures mis à par monter ?
Sur les 9,500 ans derniers, on observe que 81,3% des températures relevées sont plus haute que celle que nous connaissons en ce moment. Et sur les 9,300 ans il n'y avait pas d'activité humaine supposée en être responsable ... Seul les 200 dernières années présentent des activités humaines.
On peut observer aussi que les chutes et montées de températures sur cette courbe sont aussi brutale que ce que nous connaissons en ce moment.

Climat la supercherie

Les Médias, vaste sujet ! Ici ils disent que le mois de Juillet 2021 en Europe est le deuxième mois le plus chaud de tous les temps ! Ah première nouvelle ! https://www.numerama.com/sciences/732863-cette-carte-montre-les-anomalies-climatiques-de-juillet-2021-mois-le-plus-chaud-jamais-enregistre.html

Ici ils disent le mois le plus froid et pourri ! https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/pourquoi-l-ete-2021-est-il-si-pourri-3-minutes-pour-comprendre-2203537.html

Ici ils avertissent du froid Polaire qui arrive... https://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2021-11-15/arrivee-du-froid-confirmee-la-semaine-prochaine-61483

Ici ils disent que l'Arctique fond https://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/plus-de-30-degres-en-arctique-le-cercle-polaire-affiche-des-temperatures-exceptionnelles_2151190.html

Ici ils disent que l'Arctique a un niveau de glace record ! https://www.fr24news.com/fr/a/2021/10/les-niveaux-de-glace-dans-larctique-a-un-niveau-record-selon-un-nouveau-rapport.html

Ici ils disent record de température en Antarctique : https://www.meteorologiaenred.com/fr/record-de-temperatura-en-la-antartida.html

ici ils disent record de froid en Antarctique : https://www.tameteo.com/actualites/actualite/antarctique-l-hiver-2021-devient-l-un-des-plus-rudes-de-son-histoire-record-froid.html

N'écoutez personne, faites vos propres recherches ! Le réchauffement climatique est juste un prétexte pour encaisser des milliards de taxe Carbone et mettre en place un Pass Carbone (la suite du pass sanitaire) ! Dans le covid vous avez pu observer comment les médecins qui traitent ont été censurés ? C'est la même choses pour les scientifiques qui osent remettre en question leur faux réchauffement ! (Et n'oubliez pas que les astronomes observent les mêmes variations de températures sur toutes les planètes du système solaire !). https://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07/13/01008-20150713ARTFIG00193-une-mini-periode-glaciaire-pourrait-toucher-la-terre-a-partir-de-2030.php

Ils ne savent RIEN ou font semblants de ne pas savoir https://odysseedelaterre.fr/petit-age-glaciaire-quand-le-climat-se-refroidissait/

L’ARNAQUE DU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE PROUVÉ PAR L’ANALYSE DE GLACE AU GROENLAND.

Une carotte de glace de plus de 3 kms, remontée à la surface morceau par morceau, porte les empreintes climatiques sur plus de 120 000 ans.

Grâce à une technique avec un thermomètre spécifique, les températures des 10 000 dernières années ont été reconstituées.

Au Groenland, il y a 4000 ans, la température faisait 2,5 degrés de plus qu’aujourd’hui.

Puis elles ont baissé de 2,5 en se rapprochant de l’époque romaine, remonté progressivement jusqu’à la période chaude médiévale d’il y a 1000 ans.

La température la plus basse des 8000 dernières années date de 1875.

Il y a toujours eu alternance de période chaude et froide.

Le calcul de la température sur les dernières décennies est un biais mensonger qui permet aux élites de justifier « le réchauffement climatique » pour mieux nous tenir en laisse.

https://odysee.com/@vcuendet:1/Carottes-de-glace-et-climat:c?r=GfgcXMkyNuAXMxwiKBa54SiaXQBebDMP

Mensonges et vérités sur le climat.

Index des articles publiés

Couverture de "The economist" révélateur du fake changement climatique.